Стоит ли PR-менеджеру и журналисту делать тестовые задания?

В среде PR-менеджеров сформировалось четкое убеждение, что не стоит делать тестовые задания работодателей. Потому что обманут, воспользуются плодами труда и прочее. Но возможно ли получить работу в корпорации, где оклад рядового специалиста 150-170 тысяч рублей, без прохождения «экзамена»? И как отличить настоящий тест от «подделки»? Про очень полезные тестирования для журналистов и пиарщиков рассказывает на Pressfeed Ольга Караулова, основатель онлайн-школы «PR за 100 шагов» и «PR-агентства Ольги Карауловой».

«Кто такой Ходорковский?» 

16 лет назад мне предложили пройти конкурсный отбор на должность обозревателя BBC. Это было заманчиво, я работала на телевидении на Дальнем Востоке, ни о каком фрилансе и о том, как обманывают с тестовыми заданиями, не слышала — интернет был слабый, дорогой и никаких тебе соцсетей.

Конкурс состоял из заочной части — написание эссе, затем было тестирование. Команда Русской службы Би-Би-Си арендовала небольшой зал, и те, кто прошёл предварительный этап, по 2,5 часа писали тест на знание ситуации в мире, на эрудицию, стилистику письма. В зал заходили по одному человеку, но я столкнулась в дверях на входе с известным и очень хорошим журналистом, это придало спортивной злости и азарта — текст в задании писала на кураже.

Периодически можно было выйти покурить и выпить кофе вместе с «экзаменаторами», никакого интернета под рукой не было, звонить кому-то бессмысленно. Справиться с таким заданием можно только самостоятельно… Но через пару часов после моего тестирования позвонила коллега и спросила: «Кто такой Ходорковский? Можешь точную должность назвать и какую компанию представляет?». Это явно был вопрос из теста, который только что написала сама…

Дней через пять меня вызвали на собеседование. И ещё через пару дней был подписан срочный контракт… Позже узнала, что на позицию обозревателя претендовали 15 человек, было очень приятно чувствовать себя победителем. Мы подписывали с BBC контракты на разные виды работ ещё 15 лет, и в то время, когда уже ушла в PR и даже когда начинала собственный бизнес.

Второй раз двухнедельные тестирования и несколько собеседований и проверок у меня были при трудоустройстве в большую корпорацию. Тоже прошла, победила, и ни разу не пожалела о стрессах и потраченном времени, все это окупилось с лихвой. Новая работа открыла для меня возможность ещё больше путешествовать, узнавать новые города и континенты, стать рекордсменкой мира по парашютному спорту и в конце концов открыть собственный бизнес, ведь должность PR-менеджера и затем PR-директора в большой компании научила многому.

Как отличить настоящий тест от «бесплатной эксплуатации»?

У меня сложилось четкое убеждение, что работу мечты получают только по конкурсу. Это подтверждается не только собственным опытом, но и наблюдениями за рынком – всегда интересуюсь, как проходит трудоустройство в топовых СМИ и в больших корпорациях. Оказывается, только по конкурсу, с проверкой знаний и компетенций. Часто дипломы, даже о постоянном повышении квалификации, в том числе в зарубежных школах, значат мало. Поэтому, когда читаю про «кругом обман» и «они хотят бесплатно получить все», мне хочется сказать: ребята, поставьте себя на место менеджеров корпораций, в которых уже годами сложились определенные стандарты. И спокойно продемонстрируйте работодателю свои навыки.

Тут, конечно, стоит быть внимательным, и сразу четко оценить «честность» тестирования и понять настоящую его цель: обман здесь и попытка использовать вас, или желание выбрать достойного специалиста из большого числа кандидатов. Как это сделать?

• Во-первых, смотрите, кто предлагает вам тестирование. Если это большая известная компания, конкурсная должность с хорошей зарплатой, то скорее всего, когда вас тестируют, то это они тратят своё время.
• Во-вторых, посмотрите на размер зарплаты. 100-150 тысяч рублей в журналистике и 150-200 тысяч рублей в PR — это как раз оклад для тех должностей, на которые объявляют конкурс. Не самые топовые, а хорошие позиции среднего звена, которые могут стать отправной точкой для карьеры. Но это в случае, если пункт выше совпадает – неизвестные компании с непонятной деятельностью рассматривать вообще не стоит.
• В-третьих, тест — это тест, а не практическое задание, которое можно использовать. Тестовое задание не похоже на работу. Написать пресс-релиз, собрав кучу фактуры, разработать стратегию, предоставить аналитику за год, написать тексты для буклета — это не тестовые задания.

Примеры адекватных тестов

Вот как выглядит заочное тестовое задание известного российского СМИ, конкурс на должность редактора:

1. Новость «Госдума смягчила бюджетное правило на 2021 год». Как эту новость должна и может отработать редакция (если, по вашему мнению должна)? Приведите пример.
2. Вы просите у редакции написать текст о том, что делать с деньгами во время пандемии. Редакция сдает такой текст. Как бы вы его переписали – переделали — отредактировали (ссылка на уже вышедший редакционный материал). 
3. Каких материалов, по вашему мнению, не хватает на сайте (название СМИ)?

Еще один пример: на фото — объявление из закрытой группы в соцсети, через «своих» ищут компетентного человека и сразу говорят о тестах.

Под объявлением уже есть гневные комментарии о том, что тестовое задание «ассоциируется с бесплатной работой». Вы серьезно? Forbes хочет собрать бесплатные статьи с соискателей?! Уверяю вас, нет — ваши сочинения никогда не будут опубликованы, а уж если кто-то напишет достойный текст, тот скорее всего будет принят на работу. 

Пример хорошего теста для коммерческой компании – это написать релиз или эссе на отвлеченную тему. Например, один крупный ритейлер на очном тестировании в числе вопросов по рынку просил соискателей написать три абзаца текста о преимуществах своего собственного мобильного телефона. Элементарная проверка логики, стилистики и скорости письма, и работодатель имеет на это право. Как он, интересно, может использовать опус о телефоне соискателя? 

«Тестирование задевает мое самолюбие» 

Многие пиарщики действительно за три-пять лет работы становятся профессионалами и отказываются от тестирования под тем предлогом, что работодатель может посмотреть резюме-портфолио-кейсы и сделать вывод о компетенциях, исходя из прошлых заслуг. У меня другое мнение, возможно, это из опыта работы в СМИ: прошлых заслуг не бывает, на следующий день твой блестящий журналистский материал забывают и нужны новые доказательства твоей профпригодности. 

Про PR этого однозначно сказать нельзя: опыт остается, тут спорить не о чем. Но некоторые нюансы все же есть. Например, знаю некоторых коллег, которые не умеют хорошо писать и работая в PR-отделах всегда сотрудничали с копирайтерами. А если работодателя это не устраивает, как быть? Также пиарщик может какие-то проекты осуществлять в составе команды, и как проверить, сможет ли он работать без своих коллег из предыдущего офиса? Ну и совсем неприятный момент: приписывание чужих заслуг. Да, такое бывает, сталкивалась, к сожалению, и обсуждать не очень хочу. 

Поэтому ставьте себя, пожалуйста, на место работодателя, и, когда хотите получить работу мечты, играйте в любые тестирования. Это бывает очень интересно, и, если вдруг определенный конкурс выиграть не удалось, значит, вы получили бесценный опыт, знаете, к чему готовиться и чему стоит научиться. В следующий раз все точно получится!